Tak to pánové zametli hezky pod koberec a za procesní pochybení nikdo nemůže, ani zaměstnavatel, ani zaměstnanci, ani pan Němeček
Ani nebyl porušen žádný morální princip , chce se mi z toho zvracet.

Dobrý den paní Václavíková, děkuji za informaci a tím ten problém výběrového řízení opravdu skončil, jak píše Sumíš
zameteno pod koberec a nikdo za nic nemůže?

Já bych se chtěl zeptat, zda to už bylo definitivně odloženo, nebo zda orgány činné v trestním řízení, tedy police na čas přestali být činné?
Děkuji za odpověď.

Odpověď Liběně a Evženovi:
Dobrý den, pokud jde o odměnu, tak není-li proti funkcionáři vedeno trestní řízení, vyplatit se opravdu musí. Protože se ale jedná o mimořádně citlivý problém, vrátíme se k němu před termínem vyplacení odměny, abychom se ujistili, že skutečně policie věc odložila.
Druhá věc je, zda "nikdo za nic nemůže". Policie řeší pouze trestní odpovědnost, nikoli morální, etickou a politickou. Tu by měli řešit voliči.

Dobrý den paní Václavíková, píšete že policie řeší pouze trestní odpovědnost. Nikdo nebyl za čin trestně odstíhán, pouze zřejmě byli všichni jako svědci a zjistilo se, že nejde o tak závažné škodlivé jednání že není naplněna skutková podstata žádného přečinu.
Nic méně, píše zde někdo že došlo k procesnímu pochybení při zadávání zakázky, ale ne k trestnému činu.
Nižším stupněm společensky škodlivého jednání je přestupek nebo spíš správní delikt. Skutečně nedošlo ani k žádnému přestupku, nebo správnímu deliktu a nebo porušení jakési mlčenlivosti? Skutečně se s tím nikdo již nebude zabývat ?
Nebude žádné správní řízení, ani starosta jako úřední osoba, která ví o pochybení, či jako zaměstnavatel, nebude nic řešit?
To si skutečně mohou pracovníci v Klecanském úřadě dovolit porušovat proces v zadávání zakázek, sdělovat vítězství nebo vědět o vítězství ještě dříve, než je vůbec řízení ukončeno?
Pochybení není morální nebo politická odpovědnost, morální odpovědnost je to, jestli se to dál nebude řešit. Jestliže se ví o pochybení a zamete se to pod koberec.

Dobrý den paní Václavíková, kdo určí míru, kdy byla porušena zásada z Etického kodexu? Nebude mít jakýsi vyšší princip kamarádský
vyšší váhu než dodržení zásady etického kodexu?
Starosta – Co se morální stránky týká, nepřipadá si, že by něco porušoval. Nechce zpochybňovat, ani co řekla Kristýna Holubová, ani co řekl Ladislav Němeček. Kristýna určitě nekonala nic, o čem by byla přesvědčená, že dělá s chybou. L. Němečka oslovil starosta, aby provedl žaluzie a kvůli podpisu „159“ byl L. Němeček vyloučený z rozhodování ve VŘ, ale v RM netušili, že má místostarosta tolik „přátel“, kteří na něj rovnou podají trestní oznámení.
Nakonec za porušení procesu můžou nepřátelé pana Němečka.

Odpověď Všichni poctiví:
Dobrý den,
míru, kdy byla porušena zásada z Etického kodexu, by mělo posoudit zastupitelstvo a hlavně voliči. Ti jsou v celém procesu ti nejdůležitější a mají v rukou největší moc k nápravě věcí veřejných.
Ano, ten případ se žaluziemi byl opravdu nehezký. Naše sdružení Žijeme v Klecanech se kromě etického kodexu snaží/bude snažit prosazovat i další páky, které by měly vzniku podobných případů zabránit. Nejlepší je dostat všechno, co jde, pod veřejnou kontrolu. Zveřejnit co se dá, nevymlouvat se na tajné či citlivé údaje (vždycky se dají tzv. anonymizovat), určit pravidla, maximálně znesnadnit používání vyšších kamarádských principů. Voliči by měli být tím, kdo bude mít poslední slovo při rozhodování, zda byl či nebyl etický kodex porušován, kým a proč.

Paní Václavíková, není smutné, že se musí vypracovávat etický kodex? Zdá se totiž, že si občané nevolí své zastupitele podle nějakých morálních hodnot osobnosti, nebo profesionality v oboru, ale podle jiných vazeb a vstahů. Připadá mi proto smutné, že se osoby na vedoucích pozicích musí případně umravňovat etickým kodexem.
Mě osobně připadá divné, že starosta spíše aktéry kauzy" žaluzie"
omlouval, dokonce, jak píší Všichni poctiví" Starosta – Co se morální stránky týká, nepřipadá si, že by něco porušoval", než aby, jako zaměstnavatel a starosta věc objasnil a našel viníka a příčinu a seznámil s tím veřejnost, když už to"vykřičeli"všichni dotčení v novinách. To ,že nebyly zalepené obálky je jedna věc, to je to procesní pochybení, ale, že do nich někdo nakoukl za účelem získání informace, nebo podání informace, za účelem získání výhody je věc druhá. Tady jednoznačně někdo pochybil.
A kdo to byl se veřejnost nedoví, neboť není zájem z vedení města věc veřejnosti objasnit. Nezbývá než pogratulovat panu starostovi, že se mu podařilo věc ututlat a zamést pod koberec.

Odpověď Ludvíkovi:
Dobrý den, měla jsem jednání s panem starostou, který má ke kauze žaluzie informace (prý včetně toho, že byla vyvozena odpovědnost konkrétní osoby z konkrétního jednání). Slíbil, že informaci zveřejní v nejbližší době. Pravděpodobně to nebude sem, proto sledujte stránky města.

Děkuji za informaci paní Václavíková a za čas, který jste věci věnovala. Je třeba informovat lidi, aby se vědělo, že jde o nežádoucí jednání, které by se nemělo opakovat.
Hezký den Ludvik.