Dobrý den pane Šebku,
docela by mě zajímalo, kdy se město začne zajímat a následně také řešit situaci na druhé straně školy. Jsme zde v obytné zóně, každé ráno a odpoledne jsou to tu (U Louže) hotové závody (když osobně někoho upozorním, tak snad ani netuší, že je v zóně a kolik se v ní jezdí) a dole u vchodu u školky, to je kapitola sama pro sebe - tam je velkou část řidičů problém dávat i přednost zprava a nenajíždět do zatáčky v protisměru.. Minulý týden jsem byla svědkem, kdy auto nabouralo do cyklisty - paní v autě nekoukala pořádně na cestu a cyklistu nějak nenapadlo, že by dal přednost zprava. Naštěstí bez zranění, ale dobře se na to nekoukalo.
Stále jen slyšíme, že vjezd z Boleslavky se bude řešit až následně.. Snad se to nestane prioritou až ve chvíli, kdy tu nějaká situace tak šťastně nedopadne..

Toto je problém trvalý již několik let. Jak je vidět, nikdo s tím nic nedělá. Dodržování stanovené rychlosti a ohrožování na životě a zdraví občanů nikoho nezajímá. Stačí jim, že papírově uzavřeli smlouvu s OP Zdiby a tím je bezpečnost zajištěna. Přece nechcete nějakou perzekuci. Kdopak nám vlastně řídí strážníky OP v našem městě? Kdopak může dát pokyn alespoň k prevenci, tedy jejich přítomnosti v tomto místě? Strážníci mohou usměrňovat provoz, když už tam nemají určené místo k měření rychlosti. Koho toto již několik let nezajímá? Zmůžou se jen na ty retardéry. Jsem též zvědav, co pan Šebek odpoví.

Dobrý den , paní Václavíková
chtěl bych se zeptat, zda platí požadavek starosty města dle článku 2.odst.2 veřejnoprávní smlouvy, č.j. 146031/2008/KUSK
schválený usnesením rady č 25/2011?
Zejména, zda strážník okrskář pracuje podle uvedené pracovní doby, zda jsou zprávy podávány měsíčně podle uvedeného článku a.t.d.
V případě ,že již požadavek neplatí a vše je jinak, nebo se činí jinak, v kterém dalším požadavku je činnost upravena?
V případě, že se nečiní podle smlouvy (měření rychlosti) a požadavku a nebyl schválen požadavek upravující, kdo může za tento stav? Děkuji za odpověď Ludvik

Dobrý den, pane Ludvíku,
požádali jsme jednoho z členů kontrolního výboru, pana Dušana Šebka, aby usnesení Rady 25/2011 z 29. 8. 2011 vyhledal.
V bodu 9 je uvedeno:

9. Schválila požadavek starosty města Klecany dle čl.2, odst. 2, veřejnoprávní smlouvy č.j.146031l2008lKUSK, uzavřené mezi obcí Zdiby a městem Klecany podle zákona č.553/1991 Sb., o obecní policii, ve znění pozdějších předpisů. Dle požadavku bude strážník okrskář vybavený policejním motocyklem nebo skútrem s policejní výbavou vykonávat kombinovanou hlídkovou činnost v rozsahu měsíčního fondu pracovní doby na území města Klecany v období od 1. 9. 2011 do 31.12.2011. Požadavek pro další období bude projednán ZMě.

Vyplývá z toho, že požadavek starosty platil jen v uvedeném období od 1. 9. 2011 do 31.12.2011.

Dobrý den paní Tomášová Zdeňko, mnohokrát děkuji za odpověď.
Já jsem se pídil po tom, kdy byl tedy projednán na zastupitelstvu
požadavek na další období a nic jsem nenašel. Z toho může vyplynout též to, že požadavek odpovídá i následujícímu období a není tudíž třeba jej měnit. Nebo byl projednán jiný požadavek ?
Podle zpráv z OP je patrné, že toto bylo chápáno jako platné, neboť jak se uvádí ve zprávách , sloužil u nás nejprve strážník okrskář Šedivec a pak strážník okrskář Kopecký. Tedy jsme byli okrskem. Až někdy před půl rokem na zastupitelstvu ústně avizoval změnu pan Němeček (v souvislosti s ochodem pana Kopeckého) že budou všichni sloužit všude Ve zprávách jsme byli okrskem a požadavek již neplatil? Kdy byl tedy projednán další požadavek?
Přeji hezký, pokut možno slunečný den. Ludvik

Dobrý den, pane Ludvíku,
v archivu zápisů a usnesení na webu jsem také nenašla žádné jiné rozhodnutí. Pokusím se zjistit více, ale bude to chvíli trvat. Děkuji za trpělivost a přeji hezký den.
Zdeňka Tomášová

Omlouvám se , že Vás takto zatěžuji, ale samotný požadavek podepsaný náležitými osobami, neobsahuje případné omezení je pouze v zápise v rady města. OP by tedy měla pracovat podle požadavku.

Dobrý den, odpovídá systém práce OP Zdiby, potřebám města Klecany? Víme, že město jen projíždí a mají nasmlouváno mnoho dalších obcí. Přijedou na oznámení a hotovému případu. Nepotřebujeme spíš vlastní strážníky přítomné v našich ulicích (prevence vandalizmu a narušování veřejného pořádku) s přímou podřízeností našemu starostovi a přímou dostupností občanům?

Dobrý den pane Miňovský, děkujeme za dotaz. Otázka Obecní policie je zřejmě, společně s dopravním řešením kolem školy, nejdiskutovanější téma v předvolební debatě. Ve volebním programu máme "Podporu rozšíření spolupráce s zdibskou policií" a tímto směrem bychom nejdříve chtěli ubírat (navýšení úvazku pro Klecany, lepší komunikace požadavků od města k OP Zdiby, kontrola plnění činnosti atd.). Samozřejmě v současné době je těžké odhadnout, jaká bude situace nejen na klecanské radnici, ale i na té zdibské. Výhledově se nebráníme ani zřízení Obecní policie Klecany, záleží však na prostředcích z rozpočtu, jelikož se jedná o velmi nákladnou záležitost pořizovací i provozní.

Rozšíření spolupráce s OP Zdiby jsme již zažili od SNK v minulém volebním období. Měli jsme i požadavek na okrskového strážníka, který sloužil osm hodin denně na našem území. Bohužel jen ve dne a neefektivně Místo aby sloužil v Klecanech, potkal jsem ho projíždět v Sedleci.Sklouzlo to však na občasné projetí města OP a nikdo konkrétní u nás nesloužil. Ani nedošlo k úpravě smlouvy a požadavku starosty. OP si dělala co chtěla. Z města nikdo nehodnotil. Skutečně není lépe zřídit vlastní MP, než sypat peníze do OP s již známým efektem? Když jsme neměli smlouvu s OP, zajišťovala nám bezpečnost PČR. A pracovala stejným způsobem, občas projela město a přijela na oznámení .Tak to funguje při nočních službách, když OP Zdiby neslouží.
Když nechcete investovat do vlastní MP, nebylo by lépe se vrátit k původnímu stavu k PČR a nemusíme investovat do OP, která nám přestupky stejně neodhaluje.? (PČR má být personálně posílena)